紀兆航租界

靠著換球，是不是就能一種手勢打天下？

我想這種說法是比較偏商業的說法，
當然我還是要強調一下運動場上沒有永恆的真理，
只是就我們運動的經驗來討論一下。

以容易控制來說，直球是優過曲球的，
那為什麼要捨棄好控制的直球而打曲球？
就在於加大進瓶的「角度」，可以增加「全倒」的機會。
所以打曲球的目的絕對「不是好看」，
而是加大進點角度，增加全倒率。

市面上擁有各式各樣的球，不一樣的材質、球心、與表面狀況，
有適合打重長油的、也有適合打短油的。
假設手勢A可以用中油道的球在中油道上打出曲球，
且可以順利找到一三進點，
那麼遇到重油道時，以手勢A換上重油道的球，
應該也是可以藉著移板等觀念找到進攻路線。
（在此不討論油薄快慢、亮霧番數等問題）

可以確認的是手勢A是打的出曲球的，
也就是手勢A具備了讓球自轉並給與球側旋的能力。

假設手勢A在乾道的情況下使用乾道球，
同時乾道球已經做了最長滑行的設計，
（PAP距離、超細研磨拋光、MB設計等）
還是無法讓球滑行出去並進攻到一三點（右手），
那怎麼辦？

在不改變手勢的情況下，增加擺盪？加快球速？增加步伐？...
各式各樣的調整方式，其實都是「改變打法」了。
相信在球道很乾的情況下，有時候用POLY的材質都會過頭，
那麼就不是換球可以解決了。

OK～到目前為止的理論還是可以推翻的。

在FIQ（國際保齡球總會）的規則裡，
球道在28呎前，必須每塊板都要上到油，
也就是說「標準的保齡球道」至少有28呎的油可以供滑行，
不探討油量不足的「不標準」球道下，
若還無法讓球滑行並彎至一三點，則就是選手個人的問題，
假定在FIQ規定的最低限度油量上，
可以讓選手以乾道球順利進攻至一三點的手勢，
將此定義為手勢B。

那麼以手勢B配上重油道的球打45呎重平油的球道，
是否能夠讓進球的「角度」增大，如果是無法加大角度，
那麼這樣的手勢B反而會比打直球還不具有穩定性。
（回到第二段的定義）

進球瓶理想的角度約是3～5度，（我先前文章有資料）
在打不彎的前提下，在最右邊一塊板下球至進一三點至絕對打不到3度以上。
為什麼我可以做出打不彎的前提，
因為在FIQ的規定裡，只有規定「最低」上油單位，
卻沒有明文規定後段一定要洗乾，
雖然乾澀度也有其標準單位，可是在規則裡沒有嚴格規範的情況下，
有上油卻洗不乾的球道，依舊可以稱為「標準球道」。
如果打不彎？那還有打曲球的必要嗎？

上一段的說法純粹是就規則上的漏洞探討最極端的狀況，
只能算是參考。
我們再回到手勢B的定義，28呎前要上油，
我印象中是最少要上5單位的油（可能有誤，但是個非常薄的單位）
假設手勢B可以在五單位的28呎油順利擊中一三，
那麼手勢B是否可以在90單位的45呎油且尾段不甚乾淨的情況下
產生足夠的角度擊中一三？
我認為是不可能...

球的硬度是有限制的，球心的構造與靜態平衡也是有限制的，
球皮的表面番數也是有限制的，在諸多的限制下，面對沒有限制的球道，
如何可以以不變應萬變，我個人認為是有其極限的。

當然，或許我說的都是極端的例子，聽起來只為了像是要辯出答案。
但事實上不然，不需要這麼極端，固定的手勢就已經極具限制了，
假想高轉速比的球員，他們是否可以用同樣的手勢僅靠換球就可以打短油道嗎？

空個兩行，嚴正的講一些話。

如何選用適當的武器來進攻球道是選手要學習的一部份，
挑選合適的武器是適應球道的方法「之一」，
可是過份依賴球而不懂得自己的變通，那麼就淪於球商玩弄的對象。
尤其是這幾年網路上常看到一些：
「神化的鑽孔師」、「特殊的神奇開法」、「超厲害球心的保齡球」，
究竟是我們打者在做運動的競技？
還是背後武器的「鑽孔師大戰」？還是「神奇武器大戰」？
「過份」強調球，反而忽略了人的潛能跟可變性，
那麼難道還稱的上運動嗎？

保齡球的現況就是在這樣尷尬的地位，
倘若看棒球投打的對決，投手要投直球，還要換一顆「亮面球」，
要投變化球，還換顆「霧面有球心」的，最好再來個「高、低RG的差別」，
若這樣來進行運動，似乎讓「運動的本質」失焦。

「改變手勢」不是職業球員的專利，
也不是一般選手的原罪。
我們撿十號時，不都常採用比較不會產生「彎曲」的手勢嗎？
那麼用「比較不彎曲」的手勢來面對過早轉折的球道，
用「更能彎曲」的手勢面對進點角度不夠的球道，
我想也是可以用很平常心來看待。

我不敢說我講的對而國外的專業人士說的不對，
只是拿開他們商業的立場後再想想，
似乎改變手勢不是那樣的嚴重。

其實保齡球周邊的廠商又何嘗不是為了利而互相牽制呢？
也因為這些牽制讓保齡球多了更多的樂趣也衍生出些無奈。
21世紀了，太空梭的時代，難道做不出來「免上油」球道嗎？
制式化的球道統一規格，讓保齡球回到公平的比賽標準。

以技術面上來說，當然是辦的到的；
以現實面來說，免上油，那球道油賣誰？清潔劑賣誰？
洗球道機、打油機等工廠就可以都收起來了。
買兩顆球，一顆開球一顆解球，再也不用買球，也不用補，固定開法。
這樣一來球商也可以退休了，鑽孔師也沒什麼頭路了。
那他們怎麼可能「願意」去「開發」出這樣好用的產品呢？

但話又說回來，保齡球的變化性就在這裡，
球瓶本身就不會動、球道長度又固定，
當所有外在變數都拿掉後，也會讓這活動失去了某部分的趣味。
棒球主審的好球帶不也是球迷看球的一大樂趣嗎？

非不能也，實不願也。

在這樣的立場下，我又怎麼會相信用「換球」就可以「適應球道」呢？

----
但不懂得「換球」，大概就更難適應球道了。